Zuletzt aktualisiert im September 2026. Das Ahrefs-Update vom März 2026 und der BrightEdge-Report vom Februar 2026 sind die beiden aktuellsten Studien zu dieser Frage.
Die meiste Zeit über 2025 fühlte sich ein Platz in Googles Top 10 wie das ganze Spiel an. Wer eine Page-One-Position hatte, ging davon aus, auch den AI-Overview-Slot darüber zu besitzen. Diese Annahme ist heute messbar falsch, und zwei unabhängige Studien zeigen genau, wann sie zerbrach.
Die meisten Content-Pläne laufen noch nach dieser alten Annahme. Ein Team erreicht Page One für sein wichtigstes Keyword, hakt das ab und geht zum nächsten Begriff über. Die Daten unten zeigen, warum dieser Haken längst nicht mehr das abdeckt, was Teams glauben.
Zitieren AI Overviews nur Seiten aus den Top 10?
Nein. Ahrefs fand heraus, dass nur noch 37,9 % der AI-Overview-Citations auch in Googles Top 10 ranken, ein Rückgang von 76,1 % acht Monate zuvor. BrightEdge kommt mit eigenem Tracking auf eine Überschneidung von rund 17 % und sagt, dieser Wert sei seit Monaten stabil. Die genaue Zahl hängt davon ab, wer sie gemessen hat, aber beide Firmen sind sich einig: Die meisten Citations stammen heute von Seiten außerhalb von Page One.
Damit bricht die älteste Annahme im AEO: dass eine starke SERP-Position ein verlässlicher Näherungswert für KI-Sichtbarkeit ist. Mitte 2025 war das eine faire Wette. Heute ist es eine schlechte.
Wie stark ist die Citation-Überschneidung tatsächlich gefallen?
Die Citation-Überschneidung ist laut Ahrefs’ eigenem Tracking in acht Monaten um mehr als die Hälfte gefallen. Die Studie vom Juli 2025 mit 1,9 Millionen Citations fand 76,1 %, die aus den organischen Top 10 stammten. Das Update vom März 2026, gestützt auf 863.000 Keyword-SERPs und 4 Millionen AI-Overview-URLs, fand nur noch 37,9 %. Das separate Tracking von BrightEdge liegt seit Anfang 2025 konstant näher bei 17 %, was diese Zahl zur stabileren Baseline macht, wenn du einen festen Ausgangswert brauchst.
| Datum | Studie | Top-10-Überschneidung | Stichprobe |
|---|---|---|---|
| 21. Juli 2025 | Ahrefs, “76% of AI Overview Citations Pull From the Top 10” | 76,1 % | 1,9 Millionen Citations |
| 12. Februar 2026 | BrightEdge, “AI Overviews at the One-Year Mark” | ~17 % (11–24 % je nach Branche) | Monatliches Tracking seit Februar 2025 |
| 2. März 2026 | Ahrefs, “38% of AI Overview Citations Pull From the Top 10” | 37,9 % | 863.000 Keyword-SERPs; 4 Millionen AI-Overview-URLs |
Liest du die Tabelle von links nach rechts, ist die Richtung klar, trotz des methodischen Rauschens. Ahrefs’ eigene Zahl hat sich in acht Monaten halbiert. Die Zahl von BrightEdge hat sich kaum bewegt, weil sie von Anfang an etwas näher an dem maß, was Ahrefs am Ende fand.
Woher stammen die Citations außerhalb der Top 10?
Sie verteilen sich fast gleichmäßig über den Rest des Webs, nicht nur auf die Positionen 11 bis 100. Das Ahrefs-Update vom März 2026 fand 31,2 % der Citations zwischen Position 11 und 100, und weitere 31,0 % jenseits von Position 100 oder komplett außerhalb von Googles Index für diese Anfrage.
YouTube gehört zu den klarsten Gewinnern dieser Verschiebung. Die Plattform machte 18,2 % der Citations aus, die außerhalb der Top 100 rankten, und die Daten von Ahrefs Brand Radar zeigen einen Anstieg der YouTube-Citations um 34 % innerhalb von sechs Monaten. Wenn Video-Content Teil deines Wettbewerbsumfelds ist, gehört dieser Share of Voice jetzt einem Kanal, den dein Rank-Tracker nie im Blick hat.
Das ist der Teil, den die meisten keyword-first ausgerichteten Content-Pläne übersehen. Eine Seite, die für dein Zielkeyword nie die Top 100 knackt, kann die Citation trotzdem gewinnen, solange sie eine der von Google generierten Sub-Queries besser beantwortet als alles andere, was Google gefunden hat. Format konkurriert jetzt mit Rank.
Warum liegen Ahrefs und BrightEdge so weit auseinander?
Sie messen nicht dasselbe auf dieselbe Weise. Die Ahrefs-Studie von 2025 erfasste nur die Citations, die ihr Parser damals erkannte; das Update von 2026 verbesserte diese Erkennung, was allein schon einen Teil des Rückgangs erklärt. BrightEdge betreibt seine eigene Generative Parser Research auf einem separaten Datensatz, den das Unternehmen seit Februar 2025 monatlich trackt. Unterschiedliche Tools, unterschiedliche Stichproben, unterschiedliche Definitionen davon, was als „dieselbe Anfrage” zählt. Die beiden Studien stimmen in der Richtung überein, nicht in einer gemeinsamen Zahl.
Beide Firmen landen trotzdem am selben Punkt: Die meisten AI-Overview-Citations stammen nicht mehr aus den klassischen Top 10. Das ist der Befund, der die Methodik-Debatte übersteht. Wie eine Drittstudie einen Platz in unserer eigenen Bewertung verdient, erfährst du auf der Seite Methodik.
Was ist Query Fan-Out, und warum verdrängt es SERP-Pull?
Query Fan-Out ist die Praxis, mit der Google eine einzelne Nutzerfrage in mehrere verwandte Sub-Queries aufteilt, bevor es ein AI Overview schreibt. Statt einfach die bestplatzierte Seite für deinen exakten Suchbegriff zu ziehen, prüft Google, welche Seiten über alle generierten Sub-Queries hinweg am häufigsten auftauchen. Eine Seite, die für dein Hauptkeyword nie Top 10 rankt, kann trotzdem zitiert werden, wenn sie bei drei von fünf Sub-Queries, in die Google auffächert, gut rankt.
Das ist ein struktureller Bruch mit dem alten Modell. Nenn das alte Modell SERP-Pull: Es ging davon aus, dass das AI Overview einfach übernimmt, was ohnehin schon auf Page One steht. Fan-Out-Retrieval geht von etwas anderem aus: Die beste Antwort setzt sich aus den Seiten zusammen, die das Thema aus möglichst vielen Blickwinkeln am besten abdecken, nicht nur die eine Formulierung, die du eingegeben hast. Ahrefs sieht Googles Upgrade von AI Overviews auf Gemini 3 im Januar 2026 als plausiblen Treiber für diese beschleunigte Verschiebung, auch wenn Google konkrete Änderungen am Fan-Out-Verhalten nicht bestätigt hat. Mehr dazu, wie Fan-Out und verwandte Retrieval-Mechaniken funktionieren, findest du im AEO-Glossar.
Betrifft das nur Googles AI Overviews?
Nein, und das ist der unangenehme Teil. Eine separate Ahrefs-Studie vom August 2025 fand heraus, dass im Durchschnitt nur rund 12 % der von ChatGPT, Gemini und Microsoft Copilot zitierten Seiten auch in Googles Top 10 für denselben Prompt rankten. Perplexity war der Ausreißer: Etwa jede dritte Citation verwies auf eine Seite, die bereits in den Top 10 rankte.
Wenn du ein Top-10-Ranking bei Google bisher als Platzhalter für KI-Sichtbarkeit über alle Engines hinweg behandelt hast, war die Lücke schon vorher größer, als die AI-Overview-Zahlen allein vermuten lassen. Jede Engine baut ihre Antwort aus ihrem eigenen Retrieval-Prozess auf, und keine liest die SERP so, wie ein Rank-Tracker es tut.
Hilft ein Top-10-Ranking noch dabei, zitiert zu werden?
Ja, aber allein reicht es nicht mehr aus. Ein Top-10-Ranking erhöht weiterhin deine Chancen auf eine Citation, und die Daten von BrightEdge zeigen, dass der Sockelwert des Rankings je nach Branche schwankt: Die Überschneidung reicht von bis zu 24 % im Gesundheitswesen bis hinunter zu 11 % im Finanzsektor. Neu ist, dass Ranking allein nicht mehr genügt. Du musst jetzt die Sub-Queries gewinnen, in die Google dein Thema auffächert, nicht nur dein Hauptkeyword.
Drei Dinge folgen aus dieser Verschiebung:
- Hör auf, ein einzelnes Keyword-Ranking als deinen KI-Sichtbarkeits-Score zu behandeln. Es ist nur ein Input unter mehreren Sub-Queries, die du nicht trackst.
- Deck das Thema aus mehreren Blickwinkeln ab, nicht nur mit der exakten Phrase, für die du rankst, denn Fan-Out belohnt Breite.
- Prüfe deine eigene Überschneidungszahl, statt anzunehmen, dass der Branchendurchschnitt für deine Seiten gilt.
Wie trackst du deine eigene Citation-Überschneidung?
Fang mit einem dedizierten AI-Overview-Tracker an, statt aus Anekdoten zu raten. SE Visible trackt täglich AI-Overview-Citations neben deinen organischen Rankings, sodass du deine eigene Überschneidungszahl berechnen kannst, statt einen Branchendurchschnitt zu übernehmen. Ahrefs Brand Radar, das Tool hinter der Citation-Studie oben, legt Citation-Tracking über die vorhandenen Rank-Daten. BrightEdge bietet eine ähnliche Ansicht im Enterprise-Maßstab, aufgeschlüsselt nach Branche.
Du kannst dir eine grobe Version dieser Zahl auch manuell erstellen. Führ deine Zielanfragen in einem Inkognito-Browser aus, notiere, welche URLs das AI Overview zitiert, und prüfe, wie viele davon für dieselbe Anfrage auch in den organischen Top 10 stehen. Mach das für 20 bis 30 Anfragen, und du hast eine manuelle Annäherung an dieselbe Messung, die Ahrefs und BrightEdge im großen Maßstab durchführen, zugeschnitten auf dein eigenes Thema und deine eigenen Wettbewerber.
Wenn du Citation-Tracking gebündelt mit den Fixes willst, die die Lücke schließen, Content, FAQ-Schema und Monitoring über ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Gemini und Microsoft Copilot hinweg, deckt Temso diesen Kreislauf ab, ab 89 €/Monat. Es ersetzt keinen dedizierten Rank-Tracker, verkürzt aber die Distanz zwischen dem Erkennen einer fehlenden Citation und dem Handeln danach.
Der Page-One-Mythos ist tot. Ein Top-10-Ranking lohnt sich weiterhin, aber es trägt deine AI-Overview-Sichtbarkeit nicht mehr allein. Prüfe deine eigene Citation-Überschneidung, bevor du den nächsten Content-Sprint rund um ein einzelnes Keyword planst. Die vollständige, gerankte Liste der AEO-Tracking- und Umsetzungstools findest du unter /rankings/aeo-tools.