Última atualização: setembro de 2026. A atualização da Ahrefs de março de 2026 e o relatório da BrightEdge de fevereiro de 2026 são os dois estudos mais recentes sobre esse tema.
Durante a maior parte de 2025, ranquear no top 10 do Google parecia ser o jogo inteiro. Se você tinha uma posição na página um, você presumia que também tinha o espaço do AI Overview acima dela. Essa suposição agora está mensuravelmente errada, e dois estudos separados mostram exatamente quando ela se quebrou.
A maioria dos planos de conteúdo ainda opera com essa suposição antiga. Um time alcança a página um para sua palavra-chave prioritária, marca a caixinha e passa para o próximo termo. Os dados abaixo explicam por que essa caixinha não cobre mais o que os times pensam que cobre.
Os AI Overviews só citam páginas que ranqueiam no top 10?
Não. A Ahrefs constatou que apenas 37,9% das citações do AI Overview também ranqueiam no top 10 do Google, uma queda em relação aos 76,1% de oito meses antes. A BrightEdge, usando seu próprio rastreamento, coloca a sobreposição em cerca de 17% e diz que esse número está estável há meses. O valor exato depende de quem mediu, mas as duas empresas concordam: a maioria das citações hoje vem de páginas fora da página um.
Isso quebra a suposição mais antiga do AEO: a de que uma posição forte na SERP é um indicador confiável de visibilidade em IA. Era uma aposta razoável em meados de 2025. Hoje é uma aposta ruim.
Quanto a sobreposição de citações realmente caiu?
A sobreposição de citações caiu mais da metade em oito meses, segundo o próprio rastreamento da Ahrefs. Seu estudo de julho de 2025, com 1,9 milhão de citações, encontrou 76,1% vindo do top 10 orgânico. Sua atualização de março de 2026, construída sobre 863.000 SERPs de palavras-chave e 4 milhões de URLs de AI Overview, encontrou apenas 37,9%. O rastreamento separado da BrightEdge tem se mantido mais perto de 17% desde o início de 2025, o que o torna o número mais estável se você quer uma linha de base confiável.
| Data | Estudo | Sobreposição com o top 10 | Amostra |
|---|---|---|---|
| 21 de julho de 2025 | Ahrefs, “76% of AI Overview Citations Pull From the Top 10” | 76,1% | 1,9 milhão de citações |
| 12 de fevereiro de 2026 | BrightEdge, “AI Overviews at the One-Year Mark” | ~17% (11% a 24% por setor) | Rastreamento mensal desde fevereiro de 2025 |
| 2 de março de 2026 | Ahrefs, “38% of AI Overview Citations Pull From the Top 10” | 37,9% | 863.000 SERPs de palavras-chave; 4 milhões de URLs de AI Overview |
Leia a tabela da esquerda para a direita e a direção fica clara, mesmo com o ruído metodológico. O próprio número da Ahrefs caiu pela metade em oito meses. O número da BrightEdge quase não se moveu, porque já estava medindo algo mais próximo do que a Ahrefs acabou encontrando.
De onde vêm as citações que ficam fora do top 10?
Elas se espalham quase igualmente pelo resto da web, não só pelas posições 11 a 100. A atualização da Ahrefs de março de 2026 encontrou 31,2% das citações ranqueando entre as posições 11 e 100, e outros 31,0% ranqueando além da posição 100 ou totalmente fora do índice do Google para aquela consulta.
O YouTube é um dos maiores vencedores dessa mudança. Ele respondeu por 18,2% das citações que ranquearam fora do top 100, e os dados do Brand Radar da Ahrefs mostram as citações do YouTube subindo 34% em seis meses. Se seu conjunto de concorrentes inclui conteúdo em vídeo, essa participação agora pertence a um canal que seu rastreador de ranking nunca observa.
Essa é a parte que a maioria dos planos de conteúdo centrados em palavra-chave ignora. Uma página que nunca entra no top 100 para seu termo-alvo ainda pode vencer a citação, desde que responda a uma das subconsultas geradas pelo Google melhor do que qualquer outra coisa que o Google tenha encontrado. Formato agora compete com posição.
Por que a Ahrefs e a BrightEdge discordam tanto?
Elas não estão medindo a mesma coisa da mesma forma. O estudo de 2025 da Ahrefs só capturou as citações que seu parser detectava na época; sua atualização de 2026 melhorou essa detecção, o que sozinho já explica parte da queda. A BrightEdge roda sua própria Generative Parser Research sobre um conjunto de dados separado, que rastreia mensalmente desde fevereiro de 2025. Ferramentas diferentes, amostras diferentes, definições diferentes do que conta como “a mesma consulta”. Os dois estudos convergem na direção, não em um número compartilhado.
As duas empresas ainda chegam ao mesmo lugar: a maioria das citações do AI Overview já não vem do top 10 tradicional. Essa é a conclusão que sobrevive ao debate metodológico. Para saber como um estudo de terceiros ganha espaço em nossa própria pontuação, veja a página de metodologia.
O que é query fan-out, e por que ele está substituindo o SERP-pull?
Query fan-out é a prática do Google de dividir uma pergunta do usuário em várias subconsultas relacionadas antes de escrever um AI Overview. Em vez de puxar a página mais bem ranqueada para seu termo de busca exato, o Google verifica quais páginas aparecem com mais frequência em todas as subconsultas que gerou. Uma página que nunca ranqueia no top 10 para sua palavra-chave principal ainda pode ser citada se ranquear bem em três das cinco subconsultas para as quais o Google decompôs a busca.
Isso é uma ruptura estrutural com o modelo antigo. Chame o modelo antigo de SERP-pull: ele presumia que o AI Overview simplesmente pegava emprestado o que já estava na página um. A recuperação por fan-out presume algo diferente: a melhor resposta é montada a partir das páginas que cobrem o tema melhor, sob vários ângulos, não apenas a frase exata que você digitou. A Ahrefs aponta a atualização do Google de janeiro de 2026, que passou os AI Overviews para o Gemini 3, como um provável motivo por trás da aceleração dessa mudança, embora o Google não tenha confirmado mudanças específicas no comportamento do fan-out. O glossário de AEO traz mais detalhes sobre como o fan-out e outros mecanismos de recuperação funcionam.
Isso é só um problema dos AI Overviews do Google?
Não, e essa é a parte desconfortável. Um estudo separado da Ahrefs, de agosto de 2025, encontrou que, em média, apenas cerca de 12% das páginas citadas pelo ChatGPT, Gemini e Microsoft Copilot também ranqueavam no top 10 do Google para o mesmo prompt. O Perplexity foi a exceção: cerca de uma em cada três de suas citações apontava para uma página que já ranqueava no top 10.
Se você tem tratado uma posição no top 10 do Google como um substituto para visibilidade em IA em todos os motores, a lacuna já era maior do que os números do AI Overview sozinhos sugerem. Cada motor constrói sua própria resposta a partir do seu próprio processo de recuperação, e nenhum deles lê a SERP da forma como um rastreador de ranking lê.
Ranquear no top 10 ainda ajuda a conseguir citação?
Sim, mas já não é suficiente sozinho. Uma posição no top 10 ainda aumenta suas chances de citação, e os dados da BrightEdge mostram que o valor mínimo do ranking varia por setor: a sobreposição chega a 24% em Saúde e cai para 11% em Finanças. O que mudou é que ranquear sozinho deixou de ser suficiente. Agora você precisa vencer as subconsultas para as quais o Google decompõe seu tema, não só sua palavra-chave principal.
Três coisas decorrem dessa mudança:
- Pare de tratar o ranking de uma palavra-chave como seu placar de visibilidade em IA. É apenas um insumo entre várias subconsultas que você não está rastreando.
- Cubra o tema por vários ângulos, não só a frase exata para a qual você ranqueia, já que o fan-out recompensa amplitude.
- Confira sua própria taxa de sobreposição em vez de presumir que a média do setor se aplica às suas páginas.
Como você rastreia sua própria sobreposição de citações?
Comece com um rastreador dedicado de AI Overview em vez de tentar adivinhar a partir de casos isolados. O SE Visible rastreia diariamente as citações do AI Overview junto com seu ranking orgânico, o que permite calcular sua própria taxa de sobreposição em vez de tomar emprestada uma média do setor. O Brand Radar da Ahrefs, a ferramenta por trás do estudo de citações acima, adiciona rastreamento de citações sobre seus dados de ranking já existentes. A BrightEdge oferece uma visão semelhante em escala enterprise, detalhada por setor.
Você também pode montar uma versão aproximada desse número na mão. Rode suas consultas-alvo em uma janela anônima, anote quais URLs o AI Overview cita e confira quantas dessas URLs também estão no top 10 orgânico para a mesma consulta. Faça isso com 20 a 30 consultas e você terá uma aproximação manual da mesma medição que a Ahrefs e a BrightEdge fazem em escala, específica para seu próprio tema e seus próprios concorrentes.
Se você quer rastreamento de citações combinado com as correções que fecham essa lacuna (conteúdo, schema de FAQ e monitoramento no ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Gemini e Microsoft Copilot), o Temso cobre esse ciclo a partir de $89/mês. Ele não substitui um rastreador de ranking dedicado, mas encurta a distância entre notar uma citação perdida e fazer algo a respeito.
O mito da página um está morto. Uma posição no top 10 ainda vale a pena, mas ela sozinha não vai mais sustentar sua visibilidade no AI Overview. Rastreie sua própria sobreposição de citações antes de planejar outro sprint de conteúdo em torno de uma única palavra-chave. A lista completa e ranqueada de ferramentas de rastreamento e execução de AEO está em /rankings/aeo-tools.