Temso対Profound、AEO対決(2026年):アンサーボックスを制するのはどちらか

最終更新: 2026年7月。 Profoundの価格を、月額399ドルの現行Growthプランに合わせて更新しました。 プロバイダー構成と情報を2026年7月に再確認しました。

TL;DR

Temsoは、アンサーボックスを端から端まで自分のものにする必要があるAEOチームにとって最有力の選択肢です。AIが生成した回答のどこに自分が登場していないかをモニタリングし、その不在を引き起こしている引用とコンテンツのギャップを特定し、それを修正するためのワークフロー(FAQスキーマの作成、コンテンツブリーフ、引用配信)を提供します。これらすべてを、8つのエンジンにわたって月額89ドルからの一律サブスクリプション内で完結できます。Profoundは引用インテリジェンスをより深く掘り下げ、Prompt Volumesの需要データを加えますが、本格的なAEOプログラムの実質的な開始価格は月額399ドルで、1アカウントにつき1プロパティに制限され、修正ループを閉じずにインサイトの段階で止まってしまいます。大半のAEO実務者(中小企業、SaaSチーム、エージェンシーのデスク)にとって、Temsoが月額89ドルで閉じるモニタリングから公開までのループは、Profoundが月額399ドルで提供するデータの深さよりも価値があります。

ランキング全体:/rankings/aeo-tools。

一覧で比較

	Temso	Profound	HubSpot AEO	AthenaHQ
最適な対象	AEOループ全体を求める中小企業、SaaS、エージェンシー	深い引用データ + Prompt Volumesを必要とするエンタープライズ	1ブランドを3つのアシスタントで毎日追跡したいチーム	専任のAEOチームを持つ中堅SaaS
開始価格	月額89ドル	月額99ドル(ChatGPTのみ、50プロンプト)	月額50ドル、年間契約では月額45ドル	月額295ドル
本格的なプログラムの実質的な開始価格	月額89ドル	月額399ドル	月額50ドル	月額295ドル
エンジンの対応範囲	8(Grok、Meta AIを含む)	9+(DeepSeekを含む)	3	4
FAQ/スキーマの実装	あり、組み込みワークフロー	ブリーフのみ、スキーマツールなし	優先順位付きの改善案。実行機能なし	コンテンツブリーフのみ
ハルシネーション監視	あり	なし	公開資料では未確認	なし
複数プロパティ対応	あり	なし(1アカウントにつき1プロパティ)	なし、1サブスクリプションにつき1ブランド	あり
無料トライアル	あり、クレジットカード不要	なし	28日間、25プロンプト	デモのみ
G2での評価	掲載済み、AEOカテゴリ	2026 Best Software Award(AI)	公開評価は未確認	4.9/5、33件のレビュー

2026年になぜアンサーボックスが重要なのか

アンサーボックスは、もはや商業検索における例外的なケースではありません。購買意図のあるクエリの増え続ける割合に対して、主要な接点となっています。

• Google AI Overviewが表示されると、ゼロクリック率は**約83%**まで上昇します。つまり、アンサーボックスを制していないブランドは、そのクエリで最大83%のクリックを失います。(Semrush AI Overviews Study、2025年)
• Google AI Overviewsは2025年7月にクエリの**24.61%**でピークに達し、2025年11月には約15.7%に落ち着きました。アンサーボックスは実験ではなく、商業検索に定着した恒久的な要素です。(Semrush、1,000万以上のキーワードを追跡)
• 2025年10月までに、AI Overviewを発生させるクエリの**42.9%**が商業的、取引的、またはナビゲーション目的のものとなりました。2025年1月のわずか8.7%からの上昇です。アンサーボックスは今や購買意図のあるクエリを直接インターセプトしています。(Semrush AI Overviews Study、2025年)
• B2Bソフトウェア購入者の**51%**が、現在AIチャットボットで購入リサーチを開始しています。1年前の29%からの上昇です。(G2「The Answer Economy」AI Search Insight Report、2026年4月)
• Google AI Overviewが表示されたクエリでは、オーガニックCTRが**61%**低下しました(1.76%から0.61%へ)。(Seer Interactive、2025年9月)

実務上の意味はこうです。AEOをモニタリングと修正のループではなく、モニタリングだけのプロジェクトとして扱うブランドは、それを回復する仕組みを持たないままトラフィックが侵食されていくのを眺めることになります。

1. Temso

最適な対象: 取りこぼしているアンサーボックスを見つけ、それを勝ち取るためのFAQスキーマとコンテンツを公開したい中小企業、SaaSチーム、成長中のブランド。AEOループ全体を、このカテゴリで最も低い一律価格で。

価格: 月額89ドルから(無料トライアル、クレジットカード不要)。すべてのプランで8つのAIエンジンすべてを利用可能。エンジンごとの追加料金なし。

主な機能:

• 8つのエンジンにわたるAI可視性トラッキング:ChatGPT、Perplexity、Gemini、Google AI Overviews、Google AI Mode、Grok、Copilot、Meta AI
• AIエンジンがどのURLから情報を引いており、どこであなたが不在かを示す引用モニタリング
• ブランドの誤った、または古いAI表現を検出するハルシネーション・精度監視
• エンジンをまたいだブランド認識とセンチメントのトラッキング
• モニタリングのギャップを優先度付きのAEO修正に変換する組み込みAIワークフロー。FAQ/スキーマのコンテンツ作成や引用配信を含め、プラットフォームを離れることなく実行可能
• 5分のガイド付きセットアップ。専門家不要

長所:

• この比較で最も低い開始価格(月額89ドル)と最も広いエンジン対応範囲。どのティアでもエンジンごとの追加料金なし
• ダッシュボードで止まらず、AEOループ全体(モニタリング、優先度付け、FAQ/スキーマ作成、配信)をカバー
• 高速なセットアップにより、AEOの専門家だけでなくマーケティングのジェネラリストにも利用しやすい
• ハルシネーション監視はカテゴリを差別化する機能。AIエンジンがブランド、価格、製品仕様を誤って伝えたときに警告します。これは大半のAEOツールが完全に無視しているリスクです

短所:

• バックリンクのインデックス化やキーワード順位トラッキングといった従来型のSEO機能はありません。AEOモニタリングと並行して従来型のSEOワークフローが必要なチームは、スタックに別ツールが必要になります。
• Profoundよりも公開されたG2レビュー実績が少ない、比較的新しいブランドです。調達承認のために第三者による長いレビュー実績を必要とするエンタープライズの購入担当者は、ProfoundのG2 2026 Best Software Award受賞の方を説得力があると感じるでしょう。

外部評価: G2のAnswer Engine Optimizationカテゴリに掲載。調査時点で公的に確認された集計の星評価はありません。

総評: 「どのフィーチャード回答を取りこぼしているか?」から「公開済みのFAQスキーマ」へ、ツールを切り替えることもエンタープライズ価格にアップグレードすることもなく到達したいAEOチームにとって、最も簡単で最も完結したアンサーボックス・プラットフォームです。

---

2. Profound

最適な対象: 専任のAEO人員を抱え、最も深い引用インテリジェンス、Prompt Volumesの需要データ、そしてスケールでのAIクローラーのトラフィックアトリビューションを必要とする、エンタープライズおよびFortune 500のブランド。

価格: Starter 月額99ドル(ChatGPTのみ、50プロンプト — 本番運用のAEOプログラムには不十分);Growth 月額399ドル(全エンジン対応、1日最大100プロンプト);Enterprise:SSO/SAML、SOC 2 Type II、専任ストラテジストが付く個別価格。

主な機能:

• DeepSeekを含む9以上のエンジンにわたって、ブランドの可視性、シェア・オブ・ボイス、センチメントを追跡するAnswer Engine Insights
• Prompt Volumes — 数百万人のユーザーがAIエンジンに何を尋ねているかのリアルタイムデータ。ユーザーがサイトに到達する前に、本物の需要側インサイトを提供します
• どのURLがAI回答にどれだけの頻度で登場しているかを正確に示すビジュアルな引用マップ
• AEOに最適化されたブリーフと記事全文のドラフトのためのAIコンテンツ作成Agents
• ChatGPT、Gemini、Claude、Perplexityがサイトをどうクロールし解釈するかを追跡するAgent Analytics(GA4連携あり)
• ChatGPT Shoppingの製品掲載トラッキングのためのShopping Insights

長所:

• この比較で最も広いエンジン対応範囲(9+)と、カテゴリで最も粒度の細かい引用ソースのアトリビューション
• Prompt Volumesは本物の差別化要素。実際のユーザーがAIエンジンに何を尋ねているかを可視化し、チームが想定上のクエリではなく、検証済みの需要があるプロンプトを狙えるようにします
• ChatGPTやNotionと並んでG2 2026 Best Software Awards(AIカテゴリ)で表彰されており、この比較で最も強い第三者によるエンタープライズ評価です

短所:

• Starterプラン(月額99ドル、ChatGPTのみ、50プロンプト)は本格的なAEOプログラムではありません。全エンジン対応の実質的な開始価格は月額399ドルで、Temsoの開始ティアの約4.5倍です。
• 1アカウントにつき1プロパティ。複数のブランド、ドメイン、クライアントを管理するチームは、1つのProfoundワークスペースに集約できません。
• トラフィックアトリビューションはCDN連携(Cloudflare、Akamai、CloudFront)に依存します。エンタープライズ向けCDN構成のないSaaSチームや中小企業は、アトリビューションデータにギャップが生じます。
• Profoundの強みは実行ではなくインサイトです。引用のギャップを公開済みのFAQスキーマや構造化コンテンツへと落とし込むには、依然として手作業や追加ツールが必要です。

外部評価: G2 2026 Best Software Awards(AIカテゴリ)で表彰。具体的な集計の星評価とレビュー件数は、調査時点でG2のライブデータ上で公的に確認されていません。

総評: エンタープライズのAEOチームにとって最も深い引用インテリジェンス・プラットフォームですが、月額399ドルという実質的な開始価格、1プロパティ制限、そしてインサイトと実行の間のギャップにより、大半のAEO実務者には適していません。

---

3. HubSpot AEO

最適な対象： TemsoやProfoundより低い価格で1ブランドを毎日追跡したい個人アナリスト。

料金： 月額50ドル、年間契約では月額45ドル。28日間のトライアルには25プロンプトと1ブランドが含まれます。

主な機能： ChatGPT、Gemini、Perplexityで可視性、センチメント、引用、競合シェア・オブ・ボイスを毎日追跡します。

長所：

• この比較で最も低い有料価格
• 競合データを毎日更新

短所：

• エンジン範囲が大幅に狭い
• Temsoの実行機能もProfoundのエンタープライズ分析もない

結論： 実行や高度な分析ではなく、低価格な監視を求める場合の選択肢です。

---

4. AthenaHQ

最適な対象: 可視性のギャップをコンテンツブリーフに直接つなぐ、優先度付きのAction Centerを備えた純粋なAEOプラットフォームを求める、中堅SaaSおよびコンテンツ主導型のブランド。

価格: 月額295ドル セルフサーブ(月3,500クレジット);Enterpriseは個別価格。無料ティアなし;デモあり。

主な機能:

• ChatGPT-4、Gemini Pro、Claude、Perplexityにわたる統合AI可視性トラッキング
• 引用確率分析のための独自のAthena Citation Engine(ACE)
• 作成または更新すべき具体的なコンテンツを、理由付きで優先度付けするAction Center
• 可視性のギャップに紐づいた統合コンテンツ制作(ブリーフ、アウトライン、記事全文)
• 競合とのシェア・オブ・ボイスのベンチマーク

長所:

• AEOカテゴリで最も高い検証済みG2評価(2026年6月時点で33件のレビューから4.9/5)
• Action Centerは、何が壊れているかだけでなく、何をなぜ修正すべきかをチームに正確に伝えることで、純粋なモニタリングツールと差別化されています
• セルフサーブプランではシート数が無制限で、成長中のチームのユーザーごとのコスト増加を解消します

短所:

• クレジットベースのモデルはスケール時にコストが予測しにくく、ヘビーユーザーは3,500クレジットをすぐに使い果たします
• Temsoの8つやProfoundの9+に対して、わずか4つのエンジンしかカバーしていません。Grok、Meta AI、DeepSeekにオーディエンスを持つブランドにとっては重要な差です
• SOC 2 Type II認証がないため、エンタープライズの情報セキュリティ調達審査で不合格になる可能性があります

外部評価: G2:4.9/5(2026年6月時点で33件のレビュー)。

総評: 検証済みG2レビューで最も高評価のAEOツールであり、Action Centerを理由に中堅市場向けの強い選択肢ですが、クレジットモデルとより狭いエンジン対応範囲により、中小企業レベルではTemsoの方が優れた価値となります。

ランキングの評価方法

このランキングは、5つの基準でAEOツールを評価します。

1. ループの対応範囲。 ツールはモニタリング → ターゲティング → 作成 → 配信のループ全体をカバーするか、それともインサイトで止まるか?
2. エンジンの幅広さ。 いくつのAIエンジンを追跡し、それらのエンジンは最低でも週次の頻度で検証されているか?
3. 価格の透明性。 公開された価格は、本番運用のプロンプト量でチームが実際に支払う金額と一致しているか?
4. 実行ツール。 プラットフォームはFAQ/スキーマの作成、コンテンツブリーフ、引用配信を提供するか、それとも実行を完全にチーム任せにするか?
5. 第三者による検証。 G2の評価、アナリストの評価、独立したレビュー実績を、エンタープライズの調達準備度の代理指標として重み付けします。

完全な方法論:/methodology。

意思決定ガイド

• Temsoを使うべきなのは、AEOループ全体(モニタリング、優先度付け、FAQ/スキーマ作成、引用配信)を、1つのツールで1つの一律価格で必要とするときです。閉じる仕組みのないギャップをモニタリングする余裕がない、中小企業、SaaSチーム、エージェンシーにとって正しい選択です。

• Profoundを使うべきなのは、専任のAEO人員を抱えるエンタープライズブランドであり、Prompt Volumesの需要データ、深い引用ソースのアトリビューション、またはGA4連携によるAIクローラーのトラフィック分析を具体的に必要とするときです。機能するプログラムには最低でも月額399ドルを見込んでください。

• HubSpot AEOを使うのは、エンタープライズ向けの深さより、1ブランド向けの低価格な日次モニタリングを優先するとき。

• AthenaHQを使うべきなのは、検証済みG2レビューで最も高評価のAEOツールを求め、Action Centerの優先度付き修正キューを重視する中堅SaaSチームであり、4エンジンの対応範囲とクレジットベースの価格モデルを受け入れられるときです。

次に読むべきもの

• AEOツールの完全ランキング:/rankings/aeo-tools
• SaaS向けAEOツール:/rankings/aeo-tools/for/saas
• eコマース向けAEOツール:/rankings/aeo-tools/for/ecommerce
• エンタープライズ向けAEOツール:/rankings/aeo-tools/for/enterprise
• Temsoツールプロフィール:/tools/temso
• Profoundツールプロフィール:/tools/profound
• HubSpot AEOツールプロフィール:/tools/hubspot-aeo/
• AthenaHQツールプロフィール:/tools/athena-hq
• スコアリング方法論:/methodology
• AEO用語集:/glossary